河北邢台经济开发区的河北庆丰光能科技股份有限公司光伏项目，规划总投资 17 亿元，曾列入邢台市、河北省两级重点建设项目。项目 2010 年建成试产后不久全面停摆，相关纠纷持续十余年，至今未获实质性解决。

一、招商落地：重点光伏企业建成即陷争议即陷停摆

2009 年 10 月，邢台经济开发区相关主体与项目技术方签署入区协议，约定给予土地、融资贴息等招商配套政策。同年 11 月，河北庆丰光能科技股份有限公司注册成立，注册资本 1800 万元，股东为石金良、周庆明。

项目随后取得固定资产投资备案、环评批复，2010 年 3 月开工，当年建成两座生产车间及办公、生活配套设施，10 月完成第一条生产线试生产。按协议，园区运营主体承诺厂房建成后协调 3000 万元贷款并补贴两年利息；建设期间，园区运营主体分两笔各 500 万元向企业提供借款共 1000 万元，双方签署借款协议。

当事人石金良单方陈述：公司按上市标准搭建架构，生产线测试参数优于预期；3000 万元融资协调未按约落实，园区相关人员在资金拨付、经营中存在多次干预，影响正常生产。该陈述未经生效司法文书及官方调查结论确认。

二、诉前保全：企业停产，借款诉讼未进入实体审理

2010 年 12 月，邢台市桥东区人民法院开发区法庭根据经开区管委会申请，作出诉前财产保全裁定，查封、扣押庆丰公司固定资产、在建工程及存货。保全实施后，企业全面停产，人员陆续离开。

随后，经开区管委会起诉要求偿还 1000 万元借款。法院作出（2011）邢东开民初字第 16 号民事裁定，以双方存在商事仲裁条款为由驳回起诉，借款纠纷未进入实体审理。

当事人石金良单方陈述：其称查封当日有人员进入厂区要求停产离场并张贴封条，厂区人员系被公安人员强制驱离，该事实有全体员工及多名关键证人的书面证据佐证；员工证件、衣物等私人物品被封在宿舍和岗位上；后续曾出现法院文书未被执行、厂区由保安长期管控等情况。该陈述未经生效司法文书及官方调查结论确认。

三、股权转让：协议签署但未完成工商变更

2011 年 4 月 26 日，石金良、周庆明与两家平台企业签订《股份转让协议》，约定将庆丰公司 100% 股权转让，对价合计 2400 万元；受让方同时承接工程欠款、1000 万元借款、员工薪资等债务，签约当日支付 90%，剩余 10% 在完成工商变更后支付。

协议签署后，工商股权变更登记始终未完成。2012 年 2 月，庆丰公司营业执照被市场监管部门吊销。

当事人石金良单方陈述：其称协议签订时承受较大压力，并非真实意愿；其代表公司起诉后，对方随即起诉两名股东，并曾试图撤诉但因反诉未果。其还称，因股份公司发起人身份无法办理工商变更，协议客观上难以履行；剩余 10% 转让款、遗留债务及工资问题至今未解决。该陈述未经生效司法文书及官方调查结论确认。

四、民事判决：协议有效，但未处理公司资产归属

受让方提起民事诉讼，要求确认协议有效，并请求配合资产过户、支付违约金。

2021 年，邢台经济开发区人民法院作出（2021）冀 0591 民初 352 号民事判决：确认《股份转让协议》合法有效；同时依据公司独立法人财产制度、诉讼时效等规定，驳回资产过户、违约金等其余请求。经开区管委会方上诉后，邢台市中级人民法院 2022 年作出（2022）冀 05 民终 423 号民事判决，驳回上诉，维持原判。

当事人石金良单方陈述：其称判决明确股权转让仅涉及股东股权，不涉及庆丰公司资产归属；其称纠纷未解情况下，案涉土地及厂房被交由多家第三方企业使用，认为该行为严重违法违规，造成重大损失。该陈述未经生效司法文书及官方调查结论确认。

五、行政诉讼：因超期驳回，未作实体评判

石金良以庆丰公司名义提起行政诉讼，请求确认 2010 年 12 月查封、扣押及后续管控行为违法，并申请国家赔偿。

2020 年，邢台市中级人民法院作出（2020）冀 05 行初 112 号行政裁定：案涉行为发生于 2010 年，2020 年起诉已超过法定起诉期限；现有录音、证人证言等不足以佐证主张，驳回起诉。河北省高级人民法院二审维持原裁定。该案未对查封及后续管控行为是否违法作出实体评判。

当事人石金良单方陈述：其称行政诉讼期间曾与法院工作人员沟通立案及管辖问题，相关诉求未获支持；十余年间为解决债务、发放工资举借民间借贷，相关纠纷已进入执行，名下住房被拍卖，账户被冻结，生活受影响。该陈述未经生效司法文书及官方调查结论确认。

六、纠纷至今：项目停摆，资产处置争议未解

十余年来，该光伏项目彻底停滞，原有项目地块已另行处置。备案文件、入区协议、多份裁判文书等材料，共同呈现这场跨越十余年的商事纠纷。

从已生效法律文书看：民事判决仅确认股权转让协议效力，未就投资损失、资产处置作出实体处理；行政案件因起诉期限、证据等问题，始终未对查封及后续管控行为合法性作出实体评判。

石金良表示，希望相关部门正视这一历史遗留问题，重新梳理事实、厘清权责，给出公允解决方案。

声明：文中工商登记、项目备案、裁判文书等客观事实，来自公开生效文书及官方备案信息；

标注为 “当事人石金良单方陈述” 的内容，来自当事人书面材料及口述，未经生效司法文书或官方调查结论确认，不代表本文立场；

部分细节仍需以完整案卷材料为准。